| ¿Error o incumplimiento? | <><> <><> | <><> <><> | <><> <><> |
| Escrito por Asociación Cultural "La Cabaña Brava" | |
| miércoles, 04 de abril de 2012 | |
| Por su evidente interés para todos los abonados y aficionados de “La Misericordia”, reproducimos a continuación el escrito que el aficionado Fernando Polo Agote acaba de presentar ante la Diputación de Zaragoza acerca del posible incumplimiento de la oferta de la empresa “Serolo S.L.” sobre el descuento medio del precio de las localidades para la temporada zaragozana 2012. Según este escrito del aficionado zaragozano Fernando Polo, la nueva empresa adjudicataria de la explotación de la Plaza de Toros de Zaragoza, “Serolo S.L.” ofrecía en su oferta un descuento medio del precio de las localidades fijadas en el pliego de condiciones del 5,58%. La realidad es que, con respecto a la temporada 2011, los precios de las localidades han aumentado un 0,82% en corridas de toros y un 0,38% en corridas de rejones, bajando un 0,21% en las novilladas picadas. Por tanto, y en conjunto, los precios de las localidades para la temporada taurina 2012 en Zaragoza se han incrementado un total del 0,33%. Pero si tomamos como medida los precios de las localidades incluidos en el pliego de adjudicación de “La Misericordia”, que es lo que corresponde para calibrar el cumplimiento de lo ofertado, los precios han bajado un 2,03% en corridas de toros, un 2,49 en corridas de rejones y un 3,11 en las novilladas picadas, lo que implica un descuento total del 2,54% muy lejos del 5,58% ofertado por “Serolo S.L.” en su pliego ganador. A continuación, y con la exigencia a la Diputación de Zaragoza de la inmediata aclaración de este tema, publicamos las tablas comparativas de precios presentadas en su reclamación por el aficionado Fernando Polo ante la Diputación de Zaragoza. Y luego el tio escribe lo que queria escribir camuflado de comentarios y sabiendo ya el nuevo abono para jovenes y sin haber enseñado ni dicho que cualculos hace para llegar a las conclusiones que lleva, si esto no es de hijo de puta de que es? de perro, que engendre hamsters es normal, ratas garandes. Comentarios a esta editorial donde solo ha puesto POlo comentarios un moton: al no poder demostrar prefiero obviar, lo primero que hice fue comprobar los precios publicados, que a priori no me parecían correctos a simple vista. (Continúa) 0 #6 Aclaraciones 4 — Fernando Polo Agote 06-04-2012 13:20 Dichos precios deberían contar, como dice la cláusula 18ª del Pliego ?Obligaciones del contratista?, en su punto 4 ?Relativas al espectáculo taurino propiamente dicho?, en su apartado a): ?El adjudicatario deberá dar la máxima difusión y publicidad de los espectáculos, debiendo entregar a la Diputación Provincial de Zaragoza ejemplares de los carteles, programas, folletos y listas de precios de los mismos para su control y verificación? (pág. 45 del pliego). ¿Se ha cumplido esto? Yo aún no he visto ningún cartel ni publicidad en la toda la ciudad, y en la prensa, tres días después de comenzar la renovación de abonos, tan solo he visto un casi ilegible anuncio, mínimo y de muy pequeño tamaño, en blanco y negro, y que no informa de casi nada. Tampoco sé si DPZ ha controlado y verificado los precios. (Continúa) Citar 0 #7 Aclaraciones 5 — 06-04-2012 13:20 SEROLO, S.L. se comprometió (así se leyó en el acto público correspondiente al que asistí en persona), a un descuento medio en el precio de las localidades en general del 5,58% sobre los precios fijados en el correspondiente anexo del pliego. No hace falta ser ingeniero para hacer una tablita Excel con los precios del pliego y los de SEROLO, y con una simple regla de 3, o ?la cuenta de la vieja?, sacar el descuento de cada localidad y hacer la media, como está en la tabla que adjunté. Eso no es ninguna interpretación mía, ni tampoco he inventado las matemáticas. El pliego lo dice bien claro y hay que leerlo antes de decir suposiciones sin fundamento. (Continúa) 0 #8 Aclaraciones 6 — 06-04-2012 13:21 Los criterios de valoración del procedimiento licitatorio establecidos en la cláusula 13ª establece en el punto 2 una puntuación de 30 puntos en la mejora de los precios de las localidades, correspondiendo 15 puntos a los descuentos ofertados sobre las localidades en general, y correspondiendo los otros 15 puntos a los descuentos ofertados para los abonados sobre los precios de las localidades en general (pág. 26 del Pliego). Por tanto, la oferta del 5,58% de SEROLO, S.L. sobre los precios en general es la que hay que aplicar en las tablas anexo de precios del pliego para los primeros 15 puntos, valorándose los abonos normales y especiales en los otros 15 puntos, sobre dichos precios. 0 #9 Aclaraciones 7 — 06-04-2012 13:21 Y a pesar de los extraños intereses que parecen tener unos pocos aficionados, blogueros y twiteros a favor de la nueva empresa, el pliego es el pliego y las matemáticas son una ciencia exacta. Y los precios presentados por SEROLO, S.L. son más de un 3% más caros de los ofertados. Conociendo personalmente la profesionalidad y rigurosidad del departamento de Contratación de la DPZ, me extraña mucho que haya permitido este grave incumplimiento y no haya comprobado los precios. Permaneceré a la espera de qué deciden y cómo solucionan este grave incumplimiento. (Fin) Y encima el cabron de mierda dice que son otros los que tienen intereses, sera posible es que el calificativo hijo puta engendrador de hamsters ratas grandes le queda corto y ya tiene dos hamster o ratas grandes, mas la mama rata "vulgaris" o sea de alcantarilla. |
