LA INCREIBLE DESFACHATEZ DE LA RESPUESTA DE ENEKO ANDUEZA ADEREZADA CON UNA AMENAZA AL MAS PURO ESTILO RACKET DE PEDRO G.MACIAS A D. NÉSTOR GARCIA

En primer lugar completa e integra la respuesta de Eneko Andueza a D. Néstor García y amenazante comentario de Pedro G. Macias también a D. Néstor Garcia


Me permitiré señalar en rojo las frases fundamentales de la respuesta y el comentario de Macias.


Respuesta y comentario:

Respuesta final a Néstor García

Escrito por Eneko Andueza

miércoles, 02 de mayo de 2012

Estimado Sr. García: Tras un intenso debate interno y a pesar de que no tenía ninguna intención de contestarle tomando como máxima aquello de “no hay más desprecio que no hacer aprecio”, he tomado la decisión de redactar esta respuesta que, en lo que a mí respecta, pone punto y final al debate que hemos mantenido. El motivo fundamental de esta decisión no es otro que aclarar algunas cuestiones ya que considero que en su respuesta hay ciertas afirmaciones que, si bien no son mentira, sí constituyen medias verdades que bajo ningún concepto puedo dejar de aclarar. Cierto es que me he permitido la licencia de publicar los mensajes privados que me envió. Lo hice porque como aficionado nunca me he escondido, siempre he dado mi opinión públicamente y a los ojos de todo mundo, sin taparme y dando la cara, por tanto, cuando se me rebate algo, cuando se realiza una valoración sobre mis opiniones me gusta que se haga de la misma manera, en corto y por derecho y a la vista de todo el mundo. Mi análisis inicial que provocó su enojo fue público, su respuesta debió ser pública. Por otra parte, le agradezco que “pierda unos minutos en contestarme”, aunque sinceramente Ud. mismo se retrata,porque considero que jamás debiera ser una pérdida de tiempo contestar a un aficionado, entre otras cosas, porque Uds. los profesionales nos deben un respeto y una consideración, simplemente por eso, por nuestra condición de aficionados. Este humilde aficionado jamás se ha sentido en posesión de la verdad absoluta, pero sí con mi verdad, ni mucho menos con más derecho por pagar una entrada. Le recuerdo, Sr. García, que en un estado democrático y de derecho como el nuestro, la libertad de expresión, de prensa y de opinión son un pilar fundamental, por tanto, me he limitado a ejercer el legítimo derecho que como ciudadano me corresponde. Efectivamente la Junta Administrativa de la Plaza de Toros de Bilbao dejó la puerta abierta, en un segundo comunicado, a seguir negociando, cosa que Uds. no hicieron, ya que no contestaron públicamente a dicha oferta, por tanto, su última postura a los ojos de la opinión pública era que no querían ser segundo plato de de nadie. Jamás me habrá escuchado decir que Iván Fandiño no debiera estar en los carteles conmemorativos de la efeméride que nos ocupa. Jamás y jamás lo haré, porque considero que si hay un torero vasco que, precisamente y por todo lo que significa para la fiesta en Euskadi, merece estar en esos carteles es, precisamente Iván Fandiño. Por tanto, en absoluto me parece grave que su torero esté anunciado en dichos carteles sino todo lo contrario, ahora bien, en lo que no estoy en absoluto de acuerdo es que, tal y como usted afirma, “adaptaran la corrida concurso a la posibilidad de que Iván Fandiño matara 6 toros”. Y no estoy de acuerdo porque, le vuelvo a repetir, la corrida concurso de ganaderías está concebida para mayor lucimiento del toro bravo, hecho que han desvirtuado por completo, como usted reconoce “adaptando” dicha corrida a la concurso. Sr. García, la afición de Bilbao lleva muchos años reivindicando y reclamando una corrida concurso de ganaderías. Tiempo y formas habían de sobra para que su torero matara seis toros en Bilbao sin tener que desvirtuar el sentido, rigor y objeto de dicha corrida concurso. Con esta “adaptación” el que sale perdiendo es, principalmente, el toro, seña y emblema de la fiesta de los toros en Bilbao. No dudo que la elección de ganaderías estuviera realizada pensando en la variedad, lo que no es menos cierto que los hierros que un servidor apuntó en sus anteriores artículos abrían mucho más esa variedad atendiendo a los troncos originarios de sus respectivas genealogías. Ud. podrá argumentar lo que quiera, pero, no me puede negar que existe una similitud originaria evidente en ganaderías como La Quinta ó Victorino o Torrestrella y Torrealta (dicho sea de paso, la segunda está en parte compuesta por sangre de la primera) por mucho que quieran incluir derivaciones o atribuir “encastes propios”. El hecho evidente es que en mi propuesta había una apertura de encastes mucho más amplia (Cabrera, Gallardo, Atanasio, Graciliano, Albaserrada y Núñez) que en la de usted aunque no quiera reconocerlo. Otro debate bien distinto sería lo “apetecible” o no de los hierros que yo propuse. Por cierto, Sr. García, se equivoca de lleno cuando dice eso de “… no matando ni un solo toro del encaste Domecq que tanto detestáis aficionados como tú”. Primero porque dos de las ganaderías (Torrestrella y Torrealta)  poseen un alto porcentaje de dicha sangre y segundo, porque, como aficionado, en absoluto detesto ningún encaste, lo que detesto es el medio toro, el borrego domesticado y el descaste. Lo que tengo muy claro es que dentro de dicho encaste no me merece el mismo respeto Zalduendo que Fuente Ymbro, al igual que a usted le apetece mucho más que su torero mate una corrida del primero que del segundo. Opiniones contrapuesta, ya ve. En una cosa le voy a dar la razón: la gesta del Cid , efectivamente, fue una gran tarde de TOROS en la que el diestro estuvo difícilmente mejorable. Cierto es que no hubo variedad de quites, pero no es menos cierto que no hubiera variedad, ¿sabe por qué? Porque la variedad la dieron las diferentes condiciones que sacaron cada uno de los seis toros que se lidiaron. Seis toros, seis lidias totalmente distintas. Y eso, Sr. García, es la variedad, y, sobre todo, la capacidad de dar a cada toro la lidia que se merece. Me apunta con infinito énfasis que su torero va a matar 14 corridas de Fuente Ymbro. Me recalca con letras mayúsculas que ha pedido Adolfos y Victorinos en Madrid y Sevilla. Me pregunta si para mí eso es buscar matar la borrega. Le respondo por partes: 1º.- Que su torero vaya a matar 14 corridas de Fuente Ymbro y pida las de Adolfo y Victorino en Madrid y Sevilla, probablemente sea un paso necesario para subir escalones y terminar matando la borrega. Le pongo el ejemplo del torero que, precisamente usted mismo ha mencionado: El Cid, repase su trayectoria y me lo cuenta. 2º.- Parece que matar corridas de Fuente Ymbro, Adolfo y Victorino sea algo absolutamente excepcional cuando, precisamente, lo que debieran hacer, no ya los aspirantes a figura como su torero, sino las propias figuras en sí, era matar todos los años estas corridas en plazas como Sevilla, Madrid, Pamplona y Bilbao. 3º.- Lo que para usted parece ser una hazaña de hoy en día, era lo normal hace años. Sin ir más lejos, Pepe Luis mataba todos los años la de Miura en Sevilla y muchos años en Madrid. El Viti y Camino mataban año sí, año también, las de Pablo Romero o Miura en Bilbao. Podría seguir poniéndole muchos ejemplos, pero la conclusión sería la misma: ustedes hacen hoy como excepción lo que ayer las figuras hacían como obligación atendiendo al sentido de su responsabilidad con la fiesta. Y así nos luce el pelo. Por cierto, no voy a dejar pasar la oportunidad de desearle que su matador llegue a figura, porque sinceramente así lo deseo. Espero que cuando llegue, pida también las de Adolfo y Victorino en Madrid y Sevilla y mate las corridas de Fuente Ymbro en las plazas de mayor relevancia. Y sí, señor García, considero que Dª Paloma Eulate (Torrealta) es menos representativa como ganadera en Bilbao que DªDolores Aguirre. Estoy convencido que a mil aficionados bilbaínos que preguntara quién es la ganadera por excelencia de Bilbao, todos, y digo TODOS, no dudarían ni un segundo en responderle que si hay una ganadera en Bilbao esa es DªDolores Aguirre Ybarra. En lo referente al afeitado y al tema de las puntas pone de manifiesto lo poco que me conoce. Sin entrar en un debate profundo le diré que me parece igualmente asqueroso, denigrante y denunciable sacar punta a un pitón o afeitarlo. ¿Sabepor qué? Porque ambas cosas son un FRAUDE, una humillación al toro bravo y una falta de respeto a la integridad y a la autenticidad de la fiesta. Como usted bien dice la vaca los pare, y tal y como los pare deben lidiarse en la plaza. Eso sí, no me vale que se escude en el tema de sacar punta a los pitones y no tenga la más mínima decencia de denunciar el más mínimo atisbo de afeitado. Lo que deben hacer los profesionales es erradicar ambas prácticas, y le voy a dar una pista de cómo hacerlo: denunciándolo públicamente con nombres y apellidos y acudiendo a un juzgado por ir en contra de una norma legislativa como es el Reglamento Taurino. Evidentemente no será yo quién me califique ni como persona ni como aficionado ya que mi modestia me lo impide. Pero, permítame que le diga, Señor García, que no me conoce en absoluto ni en el aspecto humano ni en el aspecto taurino como para permitirse por ello la osadía y el lujo de descalificarme de tal manera. Efectivamente el 16 de junio estaré “acomodado” en mi asiento, midiendo con rigor la labor de su torero, tal y como hago habitualmente con los toreros que hacen el paseíllo en Bilbao. Con una excepción, puedo decir que en el caso de su torero, y durante bastantes tardes, esa escuadra y ese cartabón quedaban escondidas por el cariño y el respeto que le profesaba. Se lo sigo profesando, pero, comprenderá, que cuanto más alto vuela un torero, más alta debe ser la exigencia por parte del público. Sin duda, alabo la generosidad de Iván Fandiño, pero, debo recordarle, que en mi condición de abonado de dicha plaza durante los últimos 15 años, la mitad de los beneficios cosechados durante dichos años fueron destinados a la beneficencia, ya que el 50% de la propiedad de la plaza corresponde a la Casa de Misericordia, que, anualmente, recoge ese beneficio que gracias al esfuerzo económico de los miles de aficionados que acudimos cada tarde al coso de Vista Alegre, dicho sea de paso, una vez que ustedes han cobrado sus honorarios íntegros. Y para finalizar, voy a refrescarle un poco la memoria para que no caiga en el error de ir contando medias verdades: En el año 2008, y por unanimidad, la Comisión Taurina de Eibar, de la que un servidor era miembro, decidió contratar a Iván Fandiño en el tradicional festejo – homenaje a Ignacio Zuloaga. Lo hizo por un motivo fundamental: apoyar a un torero vasco que con toda honradez e infinito esfuerzo quería abrirse paso en el mundo del toro. No le sobraban los contratos a su torero, señor García, y esa comisión de la que me siento profundamente orgulloso, le brindó una oportunidad a su torero en su tierra, en Euskadi. Esa Comisión estaba formada única y exclusivamente por aficionados, por gente que con su esfuerzo y generosidad dedicaban su tiempo y su dinero a luchar por la fiesta de los toros en su ciudad, por aficionados que arriesgaban su dinero y el de un club taurino por mantener viva la fiesta de los toros en su ciudad natal. Aquella tarde de mayo llovió hasta media hora antes del comienzo del festejo. A pesar de contar con Pablo Hermoso y el maestro Esplá además de Iván Fandiño en el cartel, la climatología hizo que la asistencia fuera muy escasa. En aquel momento podíamos haber optado por la suspensión, haber cobrado el seguro y habernos evitado unas pérdidas más que aseguradas. Pero no, no lo hicimos, decidimos echar para adelante a sabiendas de que perdíamos dinero por respeto a la fiesta y a nuestra ciudad. Durante el festejo el maestro Hermoso y el maestro Esplá se acercaron a los miembros de la comisión para comunicarnos que en lo que a ellos se refería no había ningún problema en rebajar sus honorarios dado el carácter del festejo y a sabiendas del esfuerzo que realizábamos como aficionados y como eibarreses. Fieles a su palabra, a la hora de liquidar sus honorarios ambos realizaron una más que sustancial rebaja para que la pérdida fuera la menor posible y pudiéramos garantizar la continuidad de los festejos taurinos en nuestra ciudad. Por desgracia no nos sobra el dinero Señor García. Cuando le tocó su turno le expusimos la problemática y le ofrecimos la posibilidad de liquidar íntegramente todos los sueldos de la cuadrilla así como la totalidad de gastos que hubieran tenido. Cantidad que poco distaba de las cantidades establecidas por el convenio colectivo que fijamos como honorarios en su contrato. Su respuesta fue un rotundo NO, con muy mala educación, dicho sea de paso. Sabe de sobra que el UNICO torero que cobró íntegramente lo pactado aquella tarde fue, precisamente, IVÁN FANDIÑO. En ningún caso puedo permitir que ponga en tela de juicio ni mi integridad, ni mi ética, y mucho menos la de mis compañeros de comisión, que aquella tarde se jugaron el pan de sus hijos. Y no se lo puedo permitir ni como aficionado, ni mucho menos como eibarrés. No voy a entrar en valoraciones políticas porque, si precisamente ha habido un militante del Partido Socialista Obrero Español que ha defendido hasta el infinito a la fiesta de los toros en ponencias, congresos y reuniones internas, ese he sido yo. Mis compañeros me conocen, lo saben y me lo reconocen, y para mí, eso es lo que importa. Ojala que el próximo día 16 Bilbao viva una gran tarde de toros, una excelente corrida concurso. Que los éxitos, la honradez y la verdad acompañen a su torero porque su esfuerzo y pundonor se lo merecen. Y que lo sea en una fiesta de verdad, sin el medio toro, sin el fraude y con la integridad y la emoción como bandera. Así lo espero. De todo corazón, suerte. Como indicaba en el inicio del escrito con esta respuesta doy por zanjado el asunto. Atentamente Eneko Andueza. Comentarios Buscar RSS ¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios!